プロ奴隷某S氏が必死の言い逃れ
統一教会系の御本の愛読者であることを暴露された楽天ブログ棲息の某S氏というプロ奴隷(電波系偽右翼)が必死の言い訳をする瞬間です。
笑わずにはいられないですなあ。
----------------------------
統一教会信者某S氏発見 天誅さん
下記のトラックバック先に晒されておりました。
ついでに「むにゅう」も人非人として晒されとります。
管理人様、凶悪なネットウヨのお相手ご苦労様です。
(2004年11月03日 22時19分)
返事を書く
レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!! 某S氏さん
天誅さん
＞下記のトラックバック先に晒されておりました。
-----
ｗｗｗ
東京財団のレポートを紹介したら統一教会信者ですかｗ
面白い！久しぶりにウケたｗ
さて
http://www.d-b.ne.jp/jyubei/gunsou.htm
こちらでも取り上げられていますが、軍曹殿も統一教会信者なのでしょうかｗ
あ～おもろいなぁｗ
＞ついでに「むにゅう」も人非人として晒されとります。
＞
＞管理人様、凶悪なネットウヨのお相手ご苦労様です。
-----
(2004年11月03日 22時24分)
返事を書く
天誅＝中山か？ キ印中山さん
楽天から強制退去喰らって
アメブロから警告喰らっても同じ事を繰り返すとはね
頭の悪さは尊敬に値するよ(2004年11月03日 22時25分)
返事を書く
Re:レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!!(11/03) 燕流さん
>某S氏さん
ちなみにドクター中山がトラバした理由は、あちらのブログにこけし太郎氏が書き込みしたおかげです。(2004年11月03日 22時30分)
返事を書く
レスが無いねえ。 永遠の14歳さん
＞関本さん
「非武装は最大の安全保障」なんだよねえ？
ならば、どうして非武装の香田さんの安全は確保されなかったんだろうねえ？
そして、香田さんが武装した護衛を引き連れていたら、非武装状態より安全が保障された事は認めるのかな？
某S氏さん
-----
あ、貴方は崇韓侮日で有名な統一協会の手の者だったのか！？
畜生、普段のブログ内容にまんまと騙されたっｗ(2004年11月03日 22時44分)
返事を書く
僕を虐めた楽天が憎い キ印中山さん
統一教会員ノ某S氏ヲ殲滅スル
ププ(2004年11月03日 22時50分)
返事を書く
Re[1]:レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!!(11/03) 某S氏さん
燕流さん
＞ちなみにドクター中山がトラバした理由は、あちらのブログにこけし太郎氏が書き込みしたおかげです。
-----
あ～、援軍呼んできたがイタ公だったみたいなオチかなｗ(2004年11月03日 22時51分)
返事を書く
どこかで見たパターンですと・・・ 宇多さん
レスが一杯
↓
ウヨクの連中にいぢめられてる！？助けなきゃ！
↓
援軍(？)が来てコメント欄が荒れる
嵐の予感でございます。皆様冷静に(2004年11月03日 22時57分)
返事を書く
Re:レスが無いねえ。(11/03) 某S氏さん
永遠の14歳さん
＞畜生、普段のブログ内容にまんまと騙されたっｗ
-----
はっはっはｗ(2004年11月03日 22時57分)
返事を書く
晒して（プ 天誅とか逝ってますがｗ キ印中山さん
晒しではなく、ただの宣伝ですよねｗ
別に恥ずかしいトコ見せてる訳じゃないしｗ
逆に晒してるのはドリフィスと中山の頭の悪さと必死さだけかと(2004年11月03日 22時58分)
返事を書く
うへぇ、書き込み増えてる… こけし太郎さん
某S氏さん
＞「武力行使」と「兵力の使用」は別でしょう。
＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
＞
＞第３９条〔安全保障理事会の一般的権能〕
＞安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、並びに、国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、又は第４１条及び第４２条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
＞「第４１条及び第４２条に従っていかなる措置をとるかを決定する。」
＞
＞第４１条及び第４２条は並列です。
第42条
安全保障理事会は、第41条に定める措置では不充分であろうと認め、又は不充分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍または陸軍の行動をとることができる。
「武力行使」と「兵力の使用」の使用との相違についてですが、これは英語にしてしまうと論点がすっきりすると思います。国連憲章において使用されているのは"The use of force"という言葉です。兵力を伴う限り、それはすべて４２条の軍事的措置に分類されます。釈然としないようでしたら、英語でお読みになられてみてください。
そして、４１条と４２条の相違は、兵力を用いないか用いるかの相違です。そして、４２条が適用されるためにはそれに応じた形式が必要であるとされているというのが私の議論でした。ゆえに、決議１４４１は兵力の使用を授権していないということです。
＞そうそう、途中から揚げ足取り的に突然出てきた貴方と私を含めた貴方以外に方々を一緒にしないで頂きたい。
某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。ちなみに、これは揚げ足とりではなく、私とあなたの事実関係の確認作業でしょう？(2004年11月03日 23時41分)
返事を書く
確かに凄い勢いでコメントが増えている Ｋ２０さん
こけし太郎さん
＞ 某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。ちなみに、これは揚げ足とりではなく、私とあなたの事実関係の確認作業でしょう？
-----
単純な好き嫌いの問題ではなく、こけし太郎さんの「一斉に全員でここから手を引く」という提案が承服し難いが故の某Ｓ氏さんの発言だと思いますよ。なお、私も当初の目的が達成されていない以上、「一斉に全員でここから手を引く」ことには賛同できません。
(2004年11月03日 23時55分)
返事を書く
私も不同意 永遠の14歳さん
明確な答えが返ってくるまでは、不退転ですね。
なーんにも難しい事は聞いてないでございますもの。
私の問いは単純にして明快。
「非武装は最大の安全保障」ならば、何故非武装の香田クンは殺害されたのか？
香田クンが武装した護衛を引き連れてイラク国内を歩いていたならば、香田クンが殺害されずに済んだ可能性が高い事を認めるのか？
とりあえず質問はこの２点ですね。
(2004年11月04日 00時08分)
返事を書く
Re:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞そして、４１条と４２条の相違は、兵力を用いないか用いるかの相違です。
-----
また混同していますね。
貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
「形式」だかなんだか言っていますがそれは「武力の行使」についてであって「兵力の使用」についてではありません。
また、兵力を使用するからと言って必ずしも武力の行使に繋がる訳ではありません。
自衛隊がいい例ですね。
兵力を使用していますが、イコール武力行使ではありません。
何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。
そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
＞某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。-----
大嫌いです。
いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。(2004年11月04日 00時21分)
返事を書く
Re[1]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞また混同していますね。
＞貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
英語ではどちらもuse of forceです。そして、国際社会の言説は主にヨーロッパ言語です。ヨーロッパ言語を用いる限りにおいて、その指示対象は同一です。これは間違っていますか？他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
用語が混乱してますから、よろしかったら英語で議論しませんか？
＞あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
あのときはブッシュ大統領による戦闘終結宣言が出された直後でしたよね？こんなに治安が悪化したのは、その後からです。
＞ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
だからぁ、安保理決議の文章には、慣習によって定められた決まりがあるんですよ。ってか、ちゃんと全文読まれてますか？
＞大嫌いです。
嫌われてしまいました。（涙）(2004年11月04日 00時42分)
返事を書く
Re[1]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) オーパーツさん
某S氏さん
なんかこの点に関しては、あんたの負けでしょ、どう考えても。
＞＞某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。-----
＞大嫌いです。
＞いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
ってゆーか、あんた馬鹿にされてるの気づいてる？
(2004年11月04日 00時51分)
返事を書く
↑の馬鹿にされてることに気づかない馬鹿 キ印中山さん
＞オーパーツさん
意味不明だぞｗ
必死だなｗｗ(2004年11月04日 01時00分)
返事を書く
Re[2]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。
＞唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
-----
いやだからさ、侵略云々の話は関係ない。
何度も言う様にイラク戦争の是非は問うていません。
自衛隊のイラク派遣について問うている訳です。
何度も言う様に安保理決議１４８３で国連の要請に基づいて自衛隊を派遣している訳です。
０４年２月に訪日したアナン事務総長はこう演説したそうですね。
「貴国(日本・某S氏注)は安保理決議の要請に応え、窮状に立ち向かうイラクに対し、称賛されるべき連帯姿勢を示した。復興に対して寛大な貢献を表明。困難な議論を経て、人道復興支援のためサマワに自衛隊を派遣した。」
０４年２月以前の安保理決議で国連加盟国に要請したものと言えば１４８３ぐらいだと思いますが。
貴方の言う様に、安保理決議１４８３の要請が「軍隊」の派遣でないとしたら、アナン氏の「安保理決議の要請に応え」という言葉はどう解釈すればいいんですかね。(2004年11月04日 01時21分)
返事を書く
Re[2]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞某S氏さん
＞＞また混同していますね。
＞＞貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
＞
＞ 英語ではどちらもuse of forceです。そして、国際社会の言説は主にヨーロッパ言語です。ヨーロッパ言語を用いる限りにおいて、その指示対象は同一です。これは間違っていますか？他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
＞
＞＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
＞
＞ 用語が混乱してますから、よろしかったら英語で議論しませんか？
＞
＞＞あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
＞
＞ あのときはブッシュ大統領による戦闘終結宣言が出された直後でしたよね？こんなに治安が悪化したのは、その後からです。
＞
＞＞ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
＞
＞ だからぁ、安保理決議の文章には、慣習によって定められた決まりがあるんですよ。ってか、ちゃんと全文読まれてますか？
＞
＞＞大嫌いです。
＞嫌われてしまいました。（涙）
-----
ええ、いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
ここのblog主の関本氏との議論に邪魔なので、退場して下さい。(2004年11月04日 01時22分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞いやだからさ、侵略云々の話は関係ない。
＞何度も言う様にイラク戦争の是非は問うていません。自衛隊のイラク派遣について問うている訳です。
ある受け入れ先国家の政府が承認していない兵力が国境を越すことは、すべて違法なんです。自衛隊にしても然り。
＞何度も言う様に安保理決議１４８３で国連の要請に基づいて自衛隊を派遣している訳です。
私の反論を反証していただけませんか？決議は４２条が適用されるための形式を整えていないということを申し上げているんですが。つまり論点は二つ。
１）安保理決議の文面の問題
２）国際法における兵力越境の際の合法化の問題
(2004年11月04日 02時03分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞０４年２月に訪日したアナン事務総長はこう演説したそうですね。
＞
＞「貴国(日本・某S氏注)は安保理決議の要請に応え、窮状に立ち向かうイラクに対し、称賛されるべき連帯姿勢を示した。復興に対して寛大な貢献を表明。困難な議論を経て、人道復興支援のためサマワに自衛隊を派遣した。」
＞
＞０４年２月以前の安保理決議で国連加盟国に要請したものと言えば１４８３ぐらいだと思いますが。
＞貴方の言う様に、安保理決議１４８３の要請が「軍隊」の派遣でないとしたら、アナン氏の「安保理決議の要請に応え」という言葉はどう解釈すればいいんですかね。
決議１５１１
13. Determines that the provision of security and stability is essential to the
successful completion of the political process as outlined in paragraph 7 above and
to the ability of the United Nations to contribute effectively to that process and the
implementation of resolution 1483 (2003)， and authorizes a multinational force
under unified command to take all necessary measures to contribute to the
maintenance of security and stability in Iraq， including for the purpose of ensuring
necessary conditions for the implementation of the timetable and programme as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission for Iraq，
the Governing Council of Iraq and other institutions of the Iraqi interim
administration， and key humanitarian and economic infrastructure;
２００３年１０月１６日、ここではじめて多国籍軍が正式に承認されています。
(2004年11月04日 02時04分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞ええ、いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
＞
＞ここのblog主の関本氏との議論に邪魔なので、退場して下さい。
もとはと言えば、あなたともう一人の方が関本さんの議論において事実の誤認をされていた（あなたの場合はチベットとバチカンの比較する際に誤った事実認識）のを訂正したのが発端です。
ところで、私は某Ｓ氏さんが大好きです♪(2004年11月04日 02時07分)
返事を書く
議論が白熱してるところ恐縮ですが。 sinさん
また逃げたようですよ。関本さん。(2004年11月04日 02時34分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞２００３年１０月１６日、ここではじめて多国籍軍が正式に承認されています。
-----
あっそ、じゃぁそれでいいんじゃない？(2004年11月04日 02時34分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞もとはと言えば、あなたともう一人の方が関本さんの議論において事実の誤認をされていた（あなたの場合はチベットとバチカンの比較する際に誤った事実認識）のを訂正したのが発端です。
-----
だから、何で入ってくるのと聞いているんです。
関本氏は非武装でも沖縄は独立できると言った。
宗教的権威が沖縄にあれば侵略されないとも言った。
一番肝心なのはねぇ。
密に言えばチベットは「非武装」ではないかも知れませんが、仮想敵国に武力行使を躊躇させうるだけの軍備を備えないとどうなるかという良い例です。
所詮「非武装中立」とは自称平和主義者の脳内にしかありえなく『明確な意図を持った侵略者の前には無力である』事を追記しておきます。
って事だよ。
＞
＞ ところで、私は某Ｓ氏さんが大好きです♪
-----
(2004年11月04日 02時38分)
返事を書く
Re:議論が白熱してるところ恐縮ですが。(11/03) 某S氏さん
sinさん
＞また逃げたようですよ。関本さん。
-----
やれやれ。
ホントに進歩のない人だなぁ。(2004年11月04日 02時41分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞ある受け入れ先国家の政府が承認していない兵力が国境を越すことは、すべて違法なんです。自衛隊にしても然り。
-----
１４８３の時点でフセイン政権は崩壊していてイラクはアメリカのCPAの統治下にあるわな。
つー事は受け入れ対象はCPAなわけで、CPAが自衛隊を受け入れて「連合国の要員」としての法的地位(CAP指令第１７号)を保証している以上「受け入れ先国家の政府が承認していない兵力」ではないと。(2004年11月04日 02時50分)
返事を書く
Re:かないさん、かないさん(11/03) かないさん
宇多さん
えらい荒れとるな。
まあ、議論は破滅してたから、しゃあないやろ？
宇多さん、
＞暴力っていうのは、物理的なものだけではないのですよ
ほんとやなあ。
楽天から全消去くらうぐらいのやつもおるらしい。
ちなみに、チベットの話は某からやな。
兼定さん
＞それからアルコールなどが入っていたら少し抜いた方がいいですよ。
何でそう思ったの？ 方言使うから？
＞＞戦争に巻き込まれんためにはバランスが必要なんじゃ。
＞関本さんにこそ理解していただきたい内容かと。
関本氏は、「中国、東南アジア、アメリカ、日本とのバランスを取ることによって」沖縄は独立を守ると言っとるよ。
これはまあ妥当やと思うけどな。中国に沖縄とられてアメリカが黙ってると思う？
(2004年11月04日 03時43分)
返事を書く
Re[5]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) ポールさん
かなり発言しにくい雰囲気ですが、国連決議の話はおもしろいですね。もっとやってほしいです。
「武力の行使」と「兵力の使用」はどっちもuse of forceらしいですね。
違うとすれば、どう違うんですか？
"all necessary means"というフレーズがあるときだけ、国連憲章４２条の軍事的措置が授権されたとみなされる。自衛隊派遣の時点では国際法違反だったわけですね。某S氏さんは、これを認めないんですか？
アナンが「安保理決議の要請に応え」たと評価したのは「連帯姿勢を示した」ことに対してであって、「自衛隊を派遣した」ことまで含めるのは苦しいのでは。アナンが「困難な議論」をへた国内問題に介入してるとは考えにくいんじゃないですか？(2004年11月04日 03時50分)
返事を書く
某Ｓ氏よ 世界日報さん
統一教会信者なんだろう。出ていけ！(2004年11月04日 06時21分)
返事を書く
↑のキチガイは出て行け キ印中山さん
統一教会を差別するなｗｗ(2004年11月04日 07時14分)
返事を書く
笑わずにはいられないですなあ。
----------------------------
統一教会信者某S氏発見 天誅さん
下記のトラックバック先に晒されておりました。
ついでに「むにゅう」も人非人として晒されとります。
管理人様、凶悪なネットウヨのお相手ご苦労様です。
(2004年11月03日 22時19分)
返事を書く
レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!! 某S氏さん
天誅さん
＞下記のトラックバック先に晒されておりました。
-----
ｗｗｗ
東京財団のレポートを紹介したら統一教会信者ですかｗ
面白い！久しぶりにウケたｗ
さて
http://www.d-b.ne.jp/jyubei/gunsou.htm
こちらでも取り上げられていますが、軍曹殿も統一教会信者なのでしょうかｗ
あ～おもろいなぁｗ
＞ついでに「むにゅう」も人非人として晒されとります。
＞
＞管理人様、凶悪なネットウヨのお相手ご苦労様です。
-----
(2004年11月03日 22時24分)
返事を書く
天誅＝中山か？ キ印中山さん
楽天から強制退去喰らって
アメブロから警告喰らっても同じ事を繰り返すとはね
頭の悪さは尊敬に値するよ(2004年11月03日 22時25分)
返事を書く
Re:レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!!(11/03) 燕流さん
>某S氏さん
ちなみにドクター中山がトラバした理由は、あちらのブログにこけし太郎氏が書き込みしたおかげです。(2004年11月03日 22時30分)
返事を書く
レスが無いねえ。 永遠の14歳さん
＞関本さん
「非武装は最大の安全保障」なんだよねえ？
ならば、どうして非武装の香田さんの安全は確保されなかったんだろうねえ？
そして、香田さんが武装した護衛を引き連れていたら、非武装状態より安全が保障された事は認めるのかな？
某S氏さん
-----
あ、貴方は崇韓侮日で有名な統一協会の手の者だったのか！？
畜生、普段のブログ内容にまんまと騙されたっｗ(2004年11月03日 22時44分)
返事を書く
僕を虐めた楽天が憎い キ印中山さん
統一教会員ノ某S氏ヲ殲滅スル
ププ(2004年11月03日 22時50分)
返事を書く
Re[1]:レッテル貼りｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)-_-)=ﾟωﾟ)ﾉﾖｫ━━━!!!!(11/03) 某S氏さん
燕流さん
＞ちなみにドクター中山がトラバした理由は、あちらのブログにこけし太郎氏が書き込みしたおかげです。
-----
あ～、援軍呼んできたがイタ公だったみたいなオチかなｗ(2004年11月03日 22時51分)
返事を書く
どこかで見たパターンですと・・・ 宇多さん
レスが一杯
↓
ウヨクの連中にいぢめられてる！？助けなきゃ！
↓
援軍(？)が来てコメント欄が荒れる
嵐の予感でございます。皆様冷静に(2004年11月03日 22時57分)
返事を書く
Re:レスが無いねえ。(11/03) 某S氏さん
永遠の14歳さん
＞畜生、普段のブログ内容にまんまと騙されたっｗ
-----
はっはっはｗ(2004年11月03日 22時57分)
返事を書く
晒して（プ 天誅とか逝ってますがｗ キ印中山さん
晒しではなく、ただの宣伝ですよねｗ
別に恥ずかしいトコ見せてる訳じゃないしｗ
逆に晒してるのはドリフィスと中山の頭の悪さと必死さだけかと(2004年11月03日 22時58分)
返事を書く
うへぇ、書き込み増えてる… こけし太郎さん
某S氏さん
＞「武力行使」と「兵力の使用」は別でしょう。
＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
＞
＞第３９条〔安全保障理事会の一般的権能〕
＞安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、並びに、国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、又は第４１条及び第４２条に従っていかなる措置をとるかを決定する。
＞「第４１条及び第４２条に従っていかなる措置をとるかを決定する。」
＞
＞第４１条及び第４２条は並列です。
第42条
安全保障理事会は、第41条に定める措置では不充分であろうと認め、又は不充分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍または陸軍の行動をとることができる。
「武力行使」と「兵力の使用」の使用との相違についてですが、これは英語にしてしまうと論点がすっきりすると思います。国連憲章において使用されているのは"The use of force"という言葉です。兵力を伴う限り、それはすべて４２条の軍事的措置に分類されます。釈然としないようでしたら、英語でお読みになられてみてください。
そして、４１条と４２条の相違は、兵力を用いないか用いるかの相違です。そして、４２条が適用されるためにはそれに応じた形式が必要であるとされているというのが私の議論でした。ゆえに、決議１４４１は兵力の使用を授権していないということです。
＞そうそう、途中から揚げ足取り的に突然出てきた貴方と私を含めた貴方以外に方々を一緒にしないで頂きたい。
某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。ちなみに、これは揚げ足とりではなく、私とあなたの事実関係の確認作業でしょう？(2004年11月03日 23時41分)
返事を書く
確かに凄い勢いでコメントが増えている Ｋ２０さん
こけし太郎さん
＞ 某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。ちなみに、これは揚げ足とりではなく、私とあなたの事実関係の確認作業でしょう？
-----
単純な好き嫌いの問題ではなく、こけし太郎さんの「一斉に全員でここから手を引く」という提案が承服し難いが故の某Ｓ氏さんの発言だと思いますよ。なお、私も当初の目的が達成されていない以上、「一斉に全員でここから手を引く」ことには賛同できません。
(2004年11月03日 23時55分)
返事を書く
私も不同意 永遠の14歳さん
明確な答えが返ってくるまでは、不退転ですね。
なーんにも難しい事は聞いてないでございますもの。
私の問いは単純にして明快。
「非武装は最大の安全保障」ならば、何故非武装の香田クンは殺害されたのか？
香田クンが武装した護衛を引き連れてイラク国内を歩いていたならば、香田クンが殺害されずに済んだ可能性が高い事を認めるのか？
とりあえず質問はこの２点ですね。
(2004年11月04日 00時08分)
返事を書く
Re:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞そして、４１条と４２条の相違は、兵力を用いないか用いるかの相違です。
-----
また混同していますね。
貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
「形式」だかなんだか言っていますがそれは「武力の行使」についてであって「兵力の使用」についてではありません。
また、兵力を使用するからと言って必ずしも武力の行使に繋がる訳ではありません。
自衛隊がいい例ですね。
兵力を使用していますが、イコール武力行使ではありません。
何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。
そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
＞某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。-----
大嫌いです。
いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。(2004年11月04日 00時21分)
返事を書く
Re[1]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞また混同していますね。
＞貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
英語ではどちらもuse of forceです。そして、国際社会の言説は主にヨーロッパ言語です。ヨーロッパ言語を用いる限りにおいて、その指示対象は同一です。これは間違っていますか？他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
用語が混乱してますから、よろしかったら英語で議論しませんか？
＞あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
あのときはブッシュ大統領による戦闘終結宣言が出された直後でしたよね？こんなに治安が悪化したのは、その後からです。
＞ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
だからぁ、安保理決議の文章には、慣習によって定められた決まりがあるんですよ。ってか、ちゃんと全文読まれてますか？
＞大嫌いです。
嫌われてしまいました。（涙）(2004年11月04日 00時42分)
返事を書く
Re[1]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) オーパーツさん
某S氏さん
なんかこの点に関しては、あんたの負けでしょ、どう考えても。
＞＞某Ｓ氏さんは私のこと嫌いですか？悲しいです。-----
＞大嫌いです。
＞いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
ってゆーか、あんた馬鹿にされてるの気づいてる？
(2004年11月04日 00時51分)
返事を書く
↑の馬鹿にされてることに気づかない馬鹿 キ印中山さん
＞オーパーツさん
意味不明だぞｗ
必死だなｗｗ(2004年11月04日 01時00分)
返事を書く
Re[2]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。
＞唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
-----
いやだからさ、侵略云々の話は関係ない。
何度も言う様にイラク戦争の是非は問うていません。
自衛隊のイラク派遣について問うている訳です。
何度も言う様に安保理決議１４８３で国連の要請に基づいて自衛隊を派遣している訳です。
０４年２月に訪日したアナン事務総長はこう演説したそうですね。
「貴国(日本・某S氏注)は安保理決議の要請に応え、窮状に立ち向かうイラクに対し、称賛されるべき連帯姿勢を示した。復興に対して寛大な貢献を表明。困難な議論を経て、人道復興支援のためサマワに自衛隊を派遣した。」
０４年２月以前の安保理決議で国連加盟国に要請したものと言えば１４８３ぐらいだと思いますが。
貴方の言う様に、安保理決議１４８３の要請が「軍隊」の派遣でないとしたら、アナン氏の「安保理決議の要請に応え」という言葉はどう解釈すればいいんですかね。(2004年11月04日 01時21分)
返事を書く
Re[2]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞某S氏さん
＞＞また混同していますね。
＞＞貴方は一緒にしていますが「武力の行使」と「兵力の使用」は違います。
＞
＞ 英語ではどちらもuse of forceです。そして、国際社会の言説は主にヨーロッパ言語です。ヨーロッパ言語を用いる限りにおいて、その指示対象は同一です。これは間違っていますか？他の主権国家の領域内に他国政府の指揮下にある武装した集団が進入した時点で、その法的性格は侵略なんです。唯一例外的に合法なの安全保障理事会の管轄下のものです。
＞
＞＞何度も言ってる様に安保理決議１４４１の中には一言たりとも「兵力の使用を伴わない」とは書かれていません。
＞
＞ 用語が混乱してますから、よろしかったら英語で議論しませんか？
＞
＞＞あの危険なイラクで軍隊以外で何をどう「イラクに対する人道支援、復興支援、安全と安定の確保への貢献」するんでしょうか。そのような非現実的な安保理決議が採択されるとは思えません。
＞
＞ あのときはブッシュ大統領による戦闘終結宣言が出された直後でしたよね？こんなに治安が悪化したのは、その後からです。
＞
＞＞ですから４１条に基づいて「兵力の使用を伴わない」と書かなかったんでしょう。
＞
＞ だからぁ、安保理決議の文章には、慣習によって定められた決まりがあるんですよ。ってか、ちゃんと全文読まれてますか？
＞
＞＞大嫌いです。
＞嫌われてしまいました。（涙）
-----
ええ、いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
ここのblog主の関本氏との議論に邪魔なので、退場して下さい。(2004年11月04日 01時22分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞いやだからさ、侵略云々の話は関係ない。
＞何度も言う様にイラク戦争の是非は問うていません。自衛隊のイラク派遣について問うている訳です。
ある受け入れ先国家の政府が承認していない兵力が国境を越すことは、すべて違法なんです。自衛隊にしても然り。
＞何度も言う様に安保理決議１４８３で国連の要請に基づいて自衛隊を派遣している訳です。
私の反論を反証していただけませんか？決議は４２条が適用されるための形式を整えていないということを申し上げているんですが。つまり論点は二つ。
１）安保理決議の文面の問題
２）国際法における兵力越境の際の合法化の問題
(2004年11月04日 02時03分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞０４年２月に訪日したアナン事務総長はこう演説したそうですね。
＞
＞「貴国(日本・某S氏注)は安保理決議の要請に応え、窮状に立ち向かうイラクに対し、称賛されるべき連帯姿勢を示した。復興に対して寛大な貢献を表明。困難な議論を経て、人道復興支援のためサマワに自衛隊を派遣した。」
＞
＞０４年２月以前の安保理決議で国連加盟国に要請したものと言えば１４８３ぐらいだと思いますが。
＞貴方の言う様に、安保理決議１４８３の要請が「軍隊」の派遣でないとしたら、アナン氏の「安保理決議の要請に応え」という言葉はどう解釈すればいいんですかね。
決議１５１１
13. Determines that the provision of security and stability is essential to the
successful completion of the political process as outlined in paragraph 7 above and
to the ability of the United Nations to contribute effectively to that process and the
implementation of resolution 1483 (2003)， and authorizes a multinational force
under unified command to take all necessary measures to contribute to the
maintenance of security and stability in Iraq， including for the purpose of ensuring
necessary conditions for the implementation of the timetable and programme as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission for Iraq，
the Governing Council of Iraq and other institutions of the Iraqi interim
administration， and key humanitarian and economic infrastructure;
２００３年１０月１６日、ここではじめて多国籍軍が正式に承認されています。
(2004年11月04日 02時04分)
返事を書く
Re[3]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) こけし太郎さん
某S氏さん
＞ええ、いきなり場の流れを弁えずに割り込んできて「一斉に全員でここから手を引くというのはいかがですか？」などと言い出すアホのどこを好きになれと。
＞
＞ここのblog主の関本氏との議論に邪魔なので、退場して下さい。
もとはと言えば、あなたともう一人の方が関本さんの議論において事実の誤認をされていた（あなたの場合はチベットとバチカンの比較する際に誤った事実認識）のを訂正したのが発端です。
ところで、私は某Ｓ氏さんが大好きです♪(2004年11月04日 02時07分)
返事を書く
議論が白熱してるところ恐縮ですが。 sinさん
また逃げたようですよ。関本さん。(2004年11月04日 02時34分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞２００３年１０月１６日、ここではじめて多国籍軍が正式に承認されています。
-----
あっそ、じゃぁそれでいいんじゃない？(2004年11月04日 02時34分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞もとはと言えば、あなたともう一人の方が関本さんの議論において事実の誤認をされていた（あなたの場合はチベットとバチカンの比較する際に誤った事実認識）のを訂正したのが発端です。
-----
だから、何で入ってくるのと聞いているんです。
関本氏は非武装でも沖縄は独立できると言った。
宗教的権威が沖縄にあれば侵略されないとも言った。
一番肝心なのはねぇ。
密に言えばチベットは「非武装」ではないかも知れませんが、仮想敵国に武力行使を躊躇させうるだけの軍備を備えないとどうなるかという良い例です。
所詮「非武装中立」とは自称平和主義者の脳内にしかありえなく『明確な意図を持った侵略者の前には無力である』事を追記しておきます。
って事だよ。
＞
＞ ところで、私は某Ｓ氏さんが大好きです♪
-----
(2004年11月04日 02時38分)
返事を書く
Re:議論が白熱してるところ恐縮ですが。(11/03) 某S氏さん
sinさん
＞また逃げたようですよ。関本さん。
-----
やれやれ。
ホントに進歩のない人だなぁ。(2004年11月04日 02時41分)
返事を書く
Re[4]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) 某S氏さん
こけし太郎さん
＞ある受け入れ先国家の政府が承認していない兵力が国境を越すことは、すべて違法なんです。自衛隊にしても然り。
-----
１４８３の時点でフセイン政権は崩壊していてイラクはアメリカのCPAの統治下にあるわな。
つー事は受け入れ対象はCPAなわけで、CPAが自衛隊を受け入れて「連合国の要員」としての法的地位(CAP指令第１７号)を保証している以上「受け入れ先国家の政府が承認していない兵力」ではないと。(2004年11月04日 02時50分)
返事を書く
Re:かないさん、かないさん(11/03) かないさん
宇多さん
えらい荒れとるな。
まあ、議論は破滅してたから、しゃあないやろ？
宇多さん、
＞暴力っていうのは、物理的なものだけではないのですよ
ほんとやなあ。
楽天から全消去くらうぐらいのやつもおるらしい。
ちなみに、チベットの話は某からやな。
兼定さん
＞それからアルコールなどが入っていたら少し抜いた方がいいですよ。
何でそう思ったの？ 方言使うから？
＞＞戦争に巻き込まれんためにはバランスが必要なんじゃ。
＞関本さんにこそ理解していただきたい内容かと。
関本氏は、「中国、東南アジア、アメリカ、日本とのバランスを取ることによって」沖縄は独立を守ると言っとるよ。
これはまあ妥当やと思うけどな。中国に沖縄とられてアメリカが黙ってると思う？
(2004年11月04日 03時43分)
返事を書く
Re[5]:うへぇ、書き込み増えてる…(11/03) ポールさん
かなり発言しにくい雰囲気ですが、国連決議の話はおもしろいですね。もっとやってほしいです。
「武力の行使」と「兵力の使用」はどっちもuse of forceらしいですね。
違うとすれば、どう違うんですか？
"all necessary means"というフレーズがあるときだけ、国連憲章４２条の軍事的措置が授権されたとみなされる。自衛隊派遣の時点では国際法違反だったわけですね。某S氏さんは、これを認めないんですか？
アナンが「安保理決議の要請に応え」たと評価したのは「連帯姿勢を示した」ことに対してであって、「自衛隊を派遣した」ことまで含めるのは苦しいのでは。アナンが「困難な議論」をへた国内問題に介入してるとは考えにくいんじゃないですか？(2004年11月04日 03時50分)
返事を書く
某Ｓ氏よ 世界日報さん
統一教会信者なんだろう。出ていけ！(2004年11月04日 06時21分)
返事を書く
↑のキチガイは出て行け キ印中山さん
統一教会を差別するなｗｗ(2004年11月04日 07時14分)
返事を書く